Konu: Ölümlü iş kazasında geride kalan eş ve çocuklar için takdir olunacak manevi tazminat tutarları Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2016/4732 E., 2016/15013 K. Davacılar, murisinin iş kazası sonucu ölümünden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerle 120.000,00 TL maddi ve manevi tazminatın yasal faiziyle birlikte davalıdan müştereken ve müteselsilen […]
Konu: Ölümlü iş kazasında kardeşler için takdir olunan manevi tazminatlar YARGITAY 21. Hukuk Dairesi 2017/2155 E., 2017/4335 K. Davacı, murisinin iş kazası sonucu ölümünden doğan manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün davacılar ve davalılar vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar
Sosyal Sigortalar Sağlık İşlemleri Tüzüğüne uygun şekilde maluliyet oranının tesbiti gerekirken maluliyet raporu özelliği taşımayan özürlü sağlık kurulu raporu karara esas alınamaz. Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/11854 E. , 2016/12134 K. Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili, davalı …
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2015/10467 E., 2016/5052 K. Taraflar arasında görülen davada … Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 21.05.2015 tarih ve 2014/126-2015/77 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe,
Dava değerinin artırılması ve ıslah yapılırken başvurma harcı ve nispi harcın yatırılması hususunda: 21. Hukuk Dairesi 2016/220 E., 2016/2475 K. Davacı, iş kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan
Kalıpçı ustasının imzalı bordrolardaki ücretinin asgari ücret seviyesinde olması durumunda dahi emsal araştırması yapılması gerekmektedir. YARGITAY 21. Hukuk Dairesi 2015/21771E., 2016/11771K. Davacı, iş kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek aynı gün Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen
Emsal ücret olarak sendika yazısının ve tanık beyanının nazara alınamayacağı hakkında; Yargıtay 21. Hukuk Dairesi Esas : 2013/22282 Karar : 2014/16207 Tarih : 08.07.2014 K A R A R 1- Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere, göre, temyiz eden davalı Ram Yapı San Tic Ltd
Mahkemece resen yapılması gereken kamu düzenine ilişkin hususlar. HMK 415.madde Yargıtay 21. Hukuk Dairesi2007/17385 E., 2007/20380 K. Davacı, 1.10.1987 tarihinden itibaren fiilen çalıştığı günler için yine aynı sayılı yasada belirtilen ve tespit edilecek olan miktarda itibari fiili hizmet süresi tanınması ve eklenmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme bozmaya uyarak ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar
Konu: Maddi tazminat hesabında, vasıflı bir işçinin (KALIPÇI USTASI-SIVACI USTASI) hesaplamaya esas alınacak ücreti 21. Hukuk Dairesi 2015/6230 E., 2015/12430 K. Davacı, iş kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün davacılar ve davalılar vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde
Konu: SGK’nın tedavi gideri talep edemeyeceği hakkında T.C. YARGITAY 10.Hukuk Dairesi Esas 2013/18707 Karar 2013/17896 YARGITAY İLÂMI Mahkemesi: Ödemiş 1. Asliye Hukuk(İş) Mahkemesi Tarihi: 05.03.2013 No: 2012/450-2013/131 Davacı: Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı adına Av. Gökay Yetim Davalılar: 1-Mehmet Tekin 2-Kiraz Devlet Hast. İzafeten Sağlık Bak.adına Av.Cemal Akın İhbar Olunanlar: 1-Güneş Sig. A.Ş. adına Av. Zatiye
